¿ es posible el nuevo hombre en una europa marxista ?

El pensamiento marxista, nutriéndose de toda la obra de creación humana que le antecedió, sitúa al hombre no sólo como centro de sus preocupaciones filosóficas, sino que propone las vías para lograr una verdadera existencia humana, y en ese sentido proyecta la formación de un hombre nuevo, un individuo superior, plenamente emancipado y desarrollado multifacéticamente en todos sus aspectos, es decir, perfeccionado espiritual, moral, físico y estéticamente.
y no se basa en una concepción general abstracta del hombre, sino en una visión histórica y social, es decir concreta de lo humano; donde el hombre es, a la vez que creador, resultado de la sociedad en que vive.

Marx analiza la relación existente entre propiedad privada y trabajo enajenado. El trabajo enajenado se vincula con la naturaleza esencial de la propiedad privada y con su desarrollo, por lo que la liquidación de la propiedad privada en un estado dado del desarrollo social- a través de la revolución social del proletariado- implica simultáneamente la eliminación del trabajo enajenado.

Es decir, para los clásicos del marxismo, la sociedad comunista liquidará la vieja división del trabajo sustituyéndola por una distribución racional de los diversos tipos de actividad, una distribución entre individuos, rica y multilateralmente desarrollada.

El filósofo de la URSS, E.V.Ilienkov, en su obra De ídolos e ideales, al referirse a esta problemática, considera que un modelo de comunidad organizada al modo comunista, se puede construir sólo de individuos multilateralmente desarrollados, un modelo de organización donde el único objetivo de la actividad humana es aquí el propio hombre, y todo lo demás sin exclusión, se convierte en medio que por sí mismo no tiene significación alguna. Es por ello que el comunismo es la única doctrina que contempla la completa liquidación de la enajenación, manteniéndose como ideal a alcanzar.

El hombre se afirma como ser humano cuando realiza la actividad de forma libre, capaz de proporcionar placer y no una actividad forzada. En el capitalismo, donde la actividad humana se realiza en los marcos de la propiedad privada, la explotación del trabajo asalariado se convierte en un medio de obtención de riquezas. Las relaciones entre los hombres pierde su carácter esencialmente humano y se potencian las necesidades no satisfechas y la descomposición de los valores espirituales.

En el devenir histórico, la propiedad privada limitó el proceso natural de desarrollo del individuo, quedando frustradas las posibilidades de revelar libremente sus capacidades creativas, y el propio proceso del trabajo, dejó de ser un elemento de reafirmación del hombre en la sociedad. Es por ello que en la sociedad burguesa el hombre se ve impedido de desarrollar plenamente sus potencialidades humanas.

Tomando como fundamento la teoría marxista, se concive al hombre nuevo, como aquel hombre capaz de transformarse a sí mismo, de apropiarse de forma dialéctica de valores nuevos, de interpretar y transformar la realidad, al tiempo que se enriquece su propia esencia. Un hombre que pueda autovalorarse deliberadamente como sujeto y objeto del desarrollo; un hombre que sólo puede ser alcanzable cuando desaparezcan todas las formas de enajenación social, en primer lugar las económicas.

ahora que una vez mas hemos visto que la sociedad capitalista y de consumo no es mas que un ciclo , una montaña rusa que cuando cae arrastra a toda la sociedad con ella , ¿no seria factible una sociedad marxista? , refundar el capitalismo o romper las cadenas que nos mantienen esclavos del dinero y el capital y dar un paso hacia adelante sobre la libertad del hombre , del nuevo hombre.

PD
vaya toston que os he metido

Si ya le llamaron a Marx utópico y con razón.

Gluntz escribió:Si ya le llamaron a Marx utópico y con razón.

¿utopico?

veamos antetodo el marxismo como toda corriente politica es una filosofia , y una manera de ver la sociedad y la vida con tal punto de partida ya no puede ser utopico.

luego me extiendo mas que ahora me tengo que ir

salud

Bueno yo como he venido del pueblo hace poco la verdad no entiendo bien lo que me estas explicando ,me quieres decir si no me equivoco que cada uno tiene que "disfrutar" trabajando habra muchos empleos que como no los hagan robots va a ser que no y creo que el de catador de modelos estara con cola ,abolicion de la propiedad privada en un entorno de libertad ,o sea el que sea emprendedor que emprenda para los que no lo son,el que asume el riesgo que lo asuma para los demas ,resumiendo que en un estado de "libertad" hay mas clausulas que en un contrato de un futbolista,pues vaya libertad ,yo el concepto rico creo que no se entiende si no esta el concepto pobre es lo mismo que blanco y negro entonces que me esta contado marx (filosofia pura y dura),
me esta hablando el sr.marx de proporcionar placer y no una actividad forzada pero que me estas contando,si nadie produce,porque logicamente el empleo de catador de modelos esta totalmente ocupado,de que nos sustentaremos todos ,Ah perdon que ya tenemos los robots ahi haciendolo todo ,esto en vez de un sistema politico me suena a pelicula de star treck,joer a ver si ha salido en el cine y no me he enterao
Yo como ya puse en otro post no fallan los sistemas politicos,falla el ser humano como tal.
Saludos

no, todo esto sale despues de leer a marx ,IIienkov,lenin,Engels etc etc etc, y basicamente te dice que , es ser humano es lo que es por si mismo por su capacidad de razonar y de su capacidad de creacion . la propiedad privada como tal es una barrera para este fin pues ahy intereses creados que frenaran en todo caso esa creacion y ese desarroyo del hombre libre.

¿robots?¿star treck? no hijo nooooo, la libertad para decidir que quieres hacer dentro de un mundo de productividad , en que te quieres desarroyar , que te motiva , cual es tu grano de arena para hacer de la sociedad algo mas equitativo sin propiedad privada , sin burgesia con intereses economicos etc etc etc . eso es lo que te dice , pero claro para leer a marx y compañia hay que tener la mente bien abierta y saber lo que te esta diciendo , yo no veo las clausulas futbolisticas ,
¿el concepto rico no se entiende sin el concepto pobre ? pero vamos a ver alma candida NI RICOS NI POBRES , equilibrio del ser humano , de todas maneras curioso que para comparar ricos y pobres uses el comparativo blanco y negro, ¿que te esta contando marx ? pues en el caso del nuevo hombre algo tan basico como el equilibrio entre la creatividad y la produccion, eso es todo nada de clausulas ni blanco y negro, ni robots ni strar trek. ade mas me hace gracia que me hagas la comparativa de "robots , star trek , y clausulas" desde la sociedad de contratos basura y de putas ett que vivimos, JUAS,JUAS JUAS, ¿supongo que eso seria la parte comica de tu post?.

¿cuantos de nosotros somos libres para decidir en que trabajar ?

pd
recuerda qu este post es solamente por la parte productiva de una nueva sociedad. tienes esta opcion o joderte con la puta crisis y los ciclos economicos de la sociedad actual , eso es todo, pero como dicen el hombre es el unico animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

Si tienes razon seguramente hay gente que les motiva quitar la mierda de los demas o mas basicamente estar en una cadena,seguro que hay muchisima gente ,lo que plantea el sr.marx es irreal como las peliculas de star treck vamos que es mas facil que el atleti gane la copa de europa que poner en practica lo que dice marx,hombre si vivimos en el mundo de la fantasia no esta mal seguro que encontramos personas que les motiva trabajar en las alcantarillas por ejemplo,seamos realistas muchos trabajos se desempeñan por el dinero ha ingresar y nada mas y en el momento que eso no funcione dichos trabajos no se realizaran.En cuanto a la creacion no creo que sea frenada el problema quizas es que no se usa con los fines del inventor o que se trata de sacar partido economico de ello pero muchas veces son las empresas privadas viendo un beneficio apoyan dichos desarrollos porque en la mayoria de los casos el estado no puede hacer frente a todo.
En cuanto al concepto rico pobre es filosofia,no puede existir un concepto sin otro.
Y ya por ultimo la crisis de la que hablas ¿es la que sufrio la urss en ese sistema economico que trata de a proximarse a esa igualdad que crees realizable?
Saludos para empezar el año no esta mal
P.D:Yo ya se lo que quiero ser en ese mundo perfecto de marx provador de colchones y uno por dia

vamos a ver si nos enteramos, todas las corrientes politicas son imposible llevar a la practica tal y como estan concebidas , no hay ni una sola que se pueda llevar a la practica. a partir de hay cada uno es libre de elegir.
¿probador de colchones por un dia? , perfecto ya has elejido , tu no encajas en esa sociedad . es asi de sencillo.

yo no quiero vivir en un mundo irreal que me diga que dios es el creador ,y que todo lo que hacemos es por su divina voluntad , eso si que es de ciencia ficcion.

Bueno los pobres sovieticos tienen la muestra de que no funciona con el hombre actual.Yo casi que no pruebo .
Bueno en cuanto al tema de dios pensaba que estabamos hablando de politica ,ademas que plantear que la religion es el opio del pueblo es una reflexion del sr.marx que deja mucho que desear
Saludos

Me remito a lo dicho anteriormente. Además como ejemplo tenemos la Rusia de finales de los 80, que se lo digan a los pobres rusos que para comprar un mendrugo de pan tenían que esperar 2Km de cola...

Yo veo bien que el sistema actual sea el capitalismo es el único que ha funcionado "correctamente"... y sí, lo pongo con comillas porque como has dicho Red no todas las ideologías se ponen en práctica a la perfección, no hay seres perfectos y muchos menos idiologías perfectas... de todos modos un profesor que tuve que era muy sabio el hombre siempre decía que no es cuestión de que haya ideologías buenas o malas sino políticos que lleven bien esas ideologías garantizando el bienestar de los ciudadanos. Mi ideología siempre será liberal en todos los ámbitos tanto en la economía como en la política como en la sociedad, para mí lo mas importante es la libertad individual y la libertad de acción de las personas sin ninguna clase dirigente que hable por ellos y decida por ellos... por eso siempre estaré a favor de la democracia como sistema político. No creo que ahora haya que volver al comunismo y menos España, lo mejor es que sigamos con lo que tenemos aprendiendo de los errores e introduciendo novedades, solo así podremos llegar al modelo político que concibió Rosseau.


Saludos.

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno los pobres sovieticos tienen la muestra de que no funciona con el hombre actual.Yo casi que no pruebo .

gluntz escribió:Me remito a lo dicho anteriormente. Además como ejemplo tenemos la Rusia de finales de los 80, que se lo digan a los pobres rusos que para comprar un mendrugo de pan tenían que esperar 2Km de cola...

bueno , pongo vuestras citas las dos juntitas por que parece que no habeis leido NI UNA SOLA LINEA A MARX y mucho menos no teneis ni idea de lo que es el marxismo.

vamos a ver unas lecciones practicas muy resumidas


COMO VEIS LO QUE VOSOTROS LLAMAIS COMUNISMO, no es mas que el segundo paso hacia una sociedad marxista, es decir una dictadura TRANSITORIA del proletariado, y que en rusia no era ni siquiera eso , es decir era una dictadura sin mas , ¿ PERO QUE ME ESTAIS CONTANDO? no teneis ni idea de lo que estais diciendo , me recordais a esos locutores de cierta emisora de radio que englobando a comunistas,socialistas,anarquistas,ecologistas,pacifistas lo catalogan todo como "PROGRES" y digo yo , ¿que tendra que ver un pacifista? con un comunista y un comunista con un anarquista ,una vez mas NO TENEIS NI IDEA.

pues bien si quereis seguir debatiendo conmigo sobre esto ,antes tendreis que leer un poco sobre el tema y no opinar de "oidas".

por ultimo y para que lo entendais de una vez a lo que yo me referia sobre el nuevo hombre en una sociedad marxista , me referia a eso , una vez desmontado el sistema , abolido el estado , el hombre libre , el nuevo hombre tendra poder de decision sobre si mismo.

¿utopia? pues para mi no es utopia es una filosofia . y punto.

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno en cuanto al tema de dios pensaba que estabamos hablando de politica ,ademas que plantear que la religion es el opio del pueblo es una reflexion del sr.marx que deja mucho que desear
Saludos.

cuando los curas se pusieron a opinar de politica la religion paso a ser parte de la politica, ademas que te lo he puesto para que veas lo que es realmente ciencia ficcion, como ejemplo pues se me ocurre , estatuas de sal, un cacho arbusto que habla , un mar que se parte en dos , multiplicar panes y peces, y lo mejor de todo que Maria siendo virgen se quedara preñada un 8 de diciembre ( inmaculada concepcion) y el 25 de diciembre ya pariera, y todo esto siendo virgen, ESTO SI ES CIENCIA FICCION .
la religion es el opio del pueblo y tanto que SI, algo que te dice como pensar , como obrar , lo que has de hacer y como comportarte, te esta restando lo unico que NADIE le puede arrebatar al hombre SU LIBERTAD DE PENSAMIENTO.
si vives bajo el dogma catolico dejas de ser libre como ser humano librepensador.

asi que resumiendo , ¿que me estais contando de rusia y del comunismo en españa? acaso he dicho yo algo de eso , NO , no teneis ni idea de marxismo. leer un poco a marx y luego seguimos.

Un abrazo

Red ( XV Brigada ) escribió:

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno los pobres sovieticos tienen la muestra de que no funciona con el hombre actual.Yo casi que no pruebo .

gluntz escribió:Me remito a lo dicho anteriormente. Además como ejemplo tenemos la Rusia de finales de los 80, que se lo digan a los pobres rusos que para comprar un mendrugo de pan tenían que esperar 2Km de cola...

bueno , pongo vuestras citas las dos juntitas por que parece que no habeis leido NI UNA SOLA LINEA A MARX y mucho menos no teneis ni idea de lo que es el marxismo.

¿ PERO QUE ME ESTAIS CONTANDO? no teneis ni idea de lo que estais diciendo , me recordais a esos locutores de cierta emisora de radio que englobando a comunistas,socialistas,anarquistas,ecologistas,pacifistas lo catalogan todo como "PROGRES" y digo yo , ¿que tendra que ver un pacifista? con un comunista y un comunista con un anarquista ,una vez mas NO TENEIS NI IDEA.

¿pero que me estas contando ? ya tienes que saltar con la COPE, si no es Franco o el capitalismo es la COPE

Yo no es que no quiera leer del Marxismo es que Marx es infumable... Es leer dictadura y me salen salpullidos por el cuerpo uf, uf, te recomiendo a Rosseau.


Saludos.

Entonces un hombre que se queda embarazado¿que es?¿ciencia ficcion?no ha ocurrido,dictadura del proletariado si no estamos civilizados para conducir con normas como vamos a abolir el estado,como se va a dejar al pueblo mandar si no podemos ni dirijir una apa en condiciones,macho red deja la ciencia ficcion.
En cuanto al tema religiosos eso que me explicas es retorica,ejemplo coge a un hombre de esa epoca y ponlo en el siglo xx a ver como explica lo que ha visto.
Saludos

¿utopia? pues para mi no es utopia es una filosofia . y punto.

yo parto de esa base , es filosofia.

Entonces un hombre que se queda embarazado¿que es?¿ciencia ficcion?no ha ocurrido

a ver , entre que has leido mi post y has contestado ¿DONDE COÑO TE HAS METIDO PARA LLEGAR A ESA CONCLUSION? , que tiene que ver que un tio se pueda preñar o no.

coge a un hombre de esa epoca y ponlo en el siglo xx a ver como explica lo que ha visto.

si te pudieses expandir en esto te lo agradeceria por que no lo pillo muy bien.

Yo veo bien que el sistema actual sea el capitalismo es el único que ha funcionado "correctamente"...

como me teneis prohibido contestar con palabras como " capitalismo, EEUU,fascismo, etc" no puedo contestar a este ultimo punto.

lo dicho ,no habeis leido ni una linea de marx y opinais sobre el tema , mal , mal ,mal . vereis con un simil futbolistico te dire que a mi el R.Madrid no me gusta pero para saber que juega mal tengo que haber visto algun partido , no solo me puedo alimentar de lo que me gusta , me e leido a Vidal y a pio moa (por ejemplo) que son la verguenza de los historiadores de este pais y esto lo puedo decir por que los he leido, por que he leido sus patrañas y sus tonterias, si no los hubiese leido no podria opinar , o hablaria tan solo desde la subjetividad de mi color politico.

1-Lo del tio preñado me refiero que eso hace unos años hubiese sido ciencia ficcion como la immacula concepcion,sin embargo hoy sale en las noticias como un hecho repetible,hoy en dia se puede quedar embarazada una mujer siendo virgen con tecnicas de inseminacion artificial¿no?
2-El segundo punto trato de explicar que los hecho "inexplicables" que rodean la vida de jesus no tienen que ser tomados al pie de la letra,vamos que ciertas cosas en esa epoca no pueden ser explicadas por gente de entonces,vamos seria como los versos de nostradamus que el no sabia bien lo que veia pero que lo explicaba a su manera.
Saludos

osea que segun tu y la iglesia catolica-apostolica-romana

la Inmaculada concepcion de la virgen = inseminacion artificial

temas inexplicables de Jesucristo-la biblia = Dios viajó en el tiempo


mira que no me gusta reirme de la religion ,ante todo hay que respetar al personal ,
pero tio te tienes que creer lo que te dicen a pies juntillas por que si y punto.
por suerte estos dos individuos nos esclarecen en tema un poco mas






y ya para que acabes de alucinar ,un video de chavez donde reniega del marxismo
y dice ser un socialista cristiano



lo que yo digo ,esto si es ciencia ficcion

[quote="Red ( XV Brigada )"]

me e leido a Vidal y a pio moa (por ejemplo) que son la verguenza de los historiadores de este pais y esto lo puedo decir por que los he leido, por que he leido sus patrañas y sus tonterias, si no los hubiese leido no podria opinar , o hablaria tan solo desde la subjetividad de mi color politico.

Pues yo he leído a los dos y son de lo mejorcito que tenemos en España junto con Arturo Pérez Reverte. Vidal es difícil de leer no es para menos con todos los libros que publica en tan poco tiempo pero en cambio su programa de radio y televisión así como sus actuaciones en debates, etc es de lo mejorcito. Pío Moa me diras que no !! si su último libro es muy bueno por diosss si me dijeras otro pero "Años de Hierro" es muy bueno. El libro de Vidal sobre Paracuellos aclara muchas cosas y pone en evidencia con datos en la mesa las teorías de Gibson que ya eran descabelladas de por sí.


saludos.

no tio , son muy partidistas y nada objetivos , pio moa es un sinverguenza y un jeta y como historiador una puta pena y de vidal mejor no comento nada por que es una autentica mierda con todas sus letras desde luego con estos dos tios no vas a aprender nada de historia.

aqui vidal defiende la teoria de la conspiracion ( toda una clase de historia )


aqui habla y opina del "vascuence" y de las " vascongadas" ( otra clase de geografia e historia )


y para acabar dime tu si este tio puede ser historiador ( el super jeta de pio moa )


POR FAVOR TIO , un poco de seriedad , estos dos no tienen credibilidad ninguna

1- cesar vidal esta a las ordenes de la conferencia episcopal , es partidista y una verguenza como historiador

2 -pio moa , ex -grapo , este de historiador tiene lo que yo de banquero , este es un jeta directamente y un pobre diablo.

Bueno ya que veo que dais vuestra opinion a estas horas solo he visionado el ultimo video,y sinceramente a mi entender no dice ninguna mentira,dejo aqui mi opinion y si me perdonais no posteare mas al respecto.
Saludos

Hoeppner(ESP) escribió:me quieres decir si no me equivoco que cada uno tiene que "disfrutar" trabajando

yo te digo ke se puede disfrutar trabajando, o si no el estado se ocupara de dar buena publicidad a los trabajos en los ke falta gente

,abolicion de la propiedad privada en un entorno de libertad ,o sea el que sea emprendedor que emprenda para los que no lo son

pero hoep el hombre trabajará en lo ke le guste o le sea mas comodo, y si se le ha ocurrido una cosa ke la haga para un bien komun no para ser recompensado kon una casa enorme o dinero, sino una recompensa social, una inyeccion de buena moral; eso es una buena etica.

,el que asume el riesgo que lo asuma para los demas ,resumiendo que en un estado de "libertad" hay mas clausulas que en un contrato de un futbolista,pues vaya libertad

pero no serian clausulas, serian normas morales (filosofia pura y dura, las normas morales las konstruye la sociedad, al verlo komo lo mejor o lo ke funciona), es decir la sociedad sabria ke esa 'clausula' IMPUESTA (remarco xD) por ellos, es lo mejor.

,yo el concepto rico creo que no se entiende si no esta el concepto pobre es lo mismo que blanco y negro entonces que me esta contado marx (filosofia pura y dura),

konsidero ke el dinero no hace al hombre ni rico ni pobre, solo transforma su moral, su conciencia y su etica

me esta hablando el sr.marx de proporcionar placer y no una actividad forzada

es bueno trabajar hoep aunke sea poko, sino no te sientes realizado, por lo menos yo (y es tarde para intentar explicarlo bien)

pero que me estas contando,si nadie produce,porque logicamente el empleo de catador de modelos esta totalmente ocupado,de que nos sustentaremos todos ,Ah perdon que ya tenemos los robots ahi haciendolo todo

la gente estudiaria para ver lo ke le gusta y lo iria desarrollando, porke la educacion ke recibiera le ofreceria la posibilidad de ir especializandose en lo ke le guste sin descuidar su cultura general (kosa ke en la actualidad no tiene ni cristo, no saben ni ke es Palestina).
robots? si hubiera robots habria ke manejarlos y mantenerlos, y hay ke hacer planos para ke los robots hagan kada trabajo determinado, es mucho trabajo un robot, hoep

Yo como ya puse en otro post no fallan los sistemas politicos,falla el ser humano como tal.

pero el ser humano tampoco es tonto tendra ke evolucionar, aunke le cueste, o si no tendre una crisis de fe en la raza humana.

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno los pobres sovieticos tienen la muestra de que no funciona con el hombre actual.Yo casi que no pruebo .
Bueno en cuanto al tema de dios pensaba que estabamos hablando de politica ,ademas que plantear que la religion es el opio del pueblo es una reflexion del sr.marx que deja mucho que desear
Saludos

ya lenin traiciono hasta sus propias palabaras, lo ke vino despues para mi no es comunismo, es desde terrorismo hasta corrupcion, a lo ke ahora se le llama mafia rusa, resultado de la corrupcion sovietica y de mucha gente ke se kedo en el paro en el servicio secreto

y dios a la hora de tomar decisiones de caracter estatal, esta presente hoy en dia en españa, siguen teniendo privilegios a la hora de pagar impuestos incluso, a dia de hoy, y no hablemos de expropiar terreno de la iglesia, UFF pecado mortal tu pais excomulgado!.

Red ( XV Brigada ) escribió:y ya para que acabes de alucinar ,un video de chavez donde reniega del marxismo
y dice ser un socialista cristiano



lo que yo digo ,esto si es ciencia ficcion

el socialismo y la religion tampoco se llevan mal, y coinciden en bastantes aspectos, eso si kuando la iglesia tiene propiedad privada ke perder si. Y es algo a lo ke la gente se aferra mas ke nada para engañarse ke existe algo mejor ke la mierda en ke viven

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno los pobres sovieticos tienen la muestra de que no funciona con el hombre actual.Yo casi que no pruebo .
Bueno en cuanto al tema de dios pensaba que estabamos hablando de politica ,ademas que plantear que la religion es el opio del pueblo es una reflexion del sr.marx que deja mucho que desear
Saludos

la religion komo ya he dicho en el mensaje anterior es algo a lo ke la gente se aferra kuando ya pierde toda esperanza en ke su vida puede ir a mejor, o las caracteristicas del entorno ke le rodea

[quote="Gluntz"]Me remito a lo dicho anteriormente. Además como ejemplo tenemos la Rusia de finales de los 80, que se lo digan a los pobres rusos que para comprar un mendrugo de pan tenían que esperar 2Km de cola... [\quote]

yo digo siempre ke para verle a estalin komo un pensador komunista, hay ke estar kompletamente loko. Ese hombre a lo mas ke llega es a terrorista, y si la revolucion hubiera sido nazi estoy seguro de ke el tambien hubiera sido un alto kargo nazi, si lo ke el hizo fue ser avaricioso, el "color" daba igual.

Yo veo bien que el sistema actual sea el capitalismo es el único que ha funcionado "correctamente"

hasta ke kiebre wall street, entonces te akordaras de el capitalismo y de su pu.... madre, diras esto es lo ke pasa kuando das dinero a alguien ke simplemente invierte donde mas dinero se pueda sacar y no mas provecho material.

... y sí, lo pongo con comillas porque como has dicho Red no todas las ideologías se ponen en práctica a la perfección, no hay seres perfectos y muchos menos idiologías perfectas...

el marxismo yo lo veo no komo ideologia sino komo un referente critico de las caracteristicas sociales ke nos rodean, y ke ha llegado a unas ciertas conclusiones logicas, ke seguro algunas se pueden mejorar, pero basicamente el marxismo (esto es una opinion) llegara kuando todo el mundo analice las cosas ke pasan utilizando el metodo marxista, kon este metodo se llegan a muchas conclusiones, y llegas a dar soluciones a los problemas ke se presentan

de todos modos un profesor que tuve que era muy sabio el hombre siempre decía que no es cuestión de que haya ideologías buenas o malas sino políticos que lleven bien esas ideologías garantizando el bienestar de los ciudadanos.

aki seria el ciudadano kien pensase por el mismo.

Mi ideología siempre será liberal en todos los ámbitos tanto en la economía como en la política como en la sociedad, para mí lo mas importante es la libertad individual y la libertad de acción de las personas sin ninguna clase dirigente que hable por ellos y decida por ellos... por eso siempre estaré a favor de la democracia como sistema político. No creo que ahora haya que volver al comunismo y menos España, lo mejor es que sigamos con lo que tenemos aprendiendo de los errores e introduciendo novedades, solo así podremos llegar al modelo político que concibió Rosseau.

el marxismo defiende eso precisamente, llegar a nuestra plena capacidad individual para trabajar todos juntos en una sociedad mejor, algo, ke digo YO, ke a lo mejor me EKIVOKO, es totalmente lógico

ke volver al comunismo?, si murio kon lenin y kon trotsky kasi todo foco marxista, ahora todo esta establecido komo dogma por un partido ke lo decide todo.


Precisamente porke hay ke aprender hay ke aplikar un poko de nihilismo y un poko de marxismo en tu vida kotidiana, ke kambiando tu se kambia mucho, y ni sikiera se puede decir ke es kambiar, es pensar ser critico kon lo ke sucede a tu alrededor, no conformarte kon lo ke te kuentan, si no sakar konkluuiones de lo ke te kuentan, formando tu PROPIA OPINION, kosa ke se ha perdido kon la tele

PD TANTOS KOMENTARIOS A VUESTROS TEXTOS KE ESTOY PONIENDO, REALMENTE LO KE ESTOY HACIENDO ES UNA LECTURA KRITICA DE LO KE HABEIS PUESTO.


Salud/os

Red ( XV Brigada ) escribió:

COMO VEIS LO QUE VOSOTROS LLAMAIS COMUNISMO, no es mas que el segundo paso hacia una sociedad marxista, es decir una dictadura TRANSITORIA del proletariado

yo kreo ke tiene ke haber otra manera de eliminar lo ke no sirva ke una dictadura del proletariado (opinion)

¿utopia? pues para mi no es utopia es una filosofia . y punto.

claro pos eso digo yo, ke es una manera de ver las cosas kon una logica objetiva, es decir no partidista.

Hoeppner(ESP) escribió:Bueno en cuanto al tema de dios pensaba que estabamos hablando de politica ,ademas que plantear que la religion es el opio del pueblo es una reflexion del sr.marx que deja mucho que desear
Saludos.

cuando los curas se pusieron a opinar de politica la religion paso a ser parte de la politica, ademas que te lo he puesto para que veas lo que es realmente ciencia ficcion, como ejemplo pues se me ocurre , estatuas de sal, un cacho arbusto que habla , un mar que se parte en dos , multiplicar panes y peces, y lo mejor de todo que Maria siendo virgen se quedara preñada un 8 de diciembre ( inmaculada concepcion) y el 25 de diciembre ya pariera, y todo esto siendo virgen, ESTO SI ES CIENCIA FICCION .
la religion es el opio del pueblo y tanto que SI, algo que te dice como pensar , como obrar , lo que has de hacer y como comportarte, te esta restando lo unico que NADIE le puede arrebatar al hombre SU LIBERTAD DE PENSAMIENTO.
si vives bajo el dogma catolico dejas de ser libre como ser humano librepensador.

pero red, es solo mitologia es metaforizar una historia para ke te kedes kon la esencia de lo ke te kieren kontar, sea correcto o no, bien interpretado o no. La biblia tiene las mejores historias mitologicas ke existen, todas kon su significado. Y tambien te ofrece un futuro tentador a kambio de no desfallecer kumpliendo la tarea ke te ha tokado realizar el resto de tu vida y respondiendo a preguntas existenciales (respondidas kon un dios lo kiso asi o dios lo hizo asi por algo) o ke el sujeto ke se haya hecho la pregunta no sepa responderse teniendo ke acudir al cura, ke le dara su explicacion del pasaje ke no ha entendido de la biblia, o de lo ke el haria ya ke el no se va a encontrar kon el marron por el ke le pide konsejo.

Red ( XV Brigada ) escribió:no tio , son muy partidistas y nada objetivos , pio moa es un sinverguenza y un jeta y como historiador una puta pena y de vidal mejor no comento nada por que es una autentica mierda con todas sus letras desde luego con estos dos tios no vas a aprender nada de historia.

la verdad ke a pio moa lo he leido en casa de mi abuelo un poko y si me dices ke es objetivo..... lo flipo.